AMDs PC-Prozessoren sind besser als Sie denken. Sie sind sogar besser als ich dachte.

Die meisten Leute, die einen neuen PC oder PC-Prozessor kaufen, sollten dies ernsthaft in Betracht ziehen.

Das ist die Schlussfolgerung, die ich gezogen habe, nachdem ich in den AMD-Chips ein paar Wochen bis zum Ohr für TechRadars Schwestertitel gesucht hatte PC-Format. Und das stimmt - obwohl die neue Piledriver-Architektur von AMD in den neuen APUs der A-Serie etwas enttäuschend ist.

  • AMD führt APU-Desktop-Prozessoren der zweiten Generation der A-Serie ein

Hier ist das Ding. AMDs Chips sind immer noch viel langsamer als die besten Intel-Chips. Daran hat sich nicht viel geändert. Die Benchmarks lügen nicht und alle Chips, die ich getestet habe, waren Chips, die ich zuvor getestet habe.

Tick ​​Tack

Aber mit den Jahren ticken und die Computerbranche reift, wird die Rohleistung immer weniger kritisch. Es ist jetzt nur ein Teil eines umfassenderen Pakets, und AMD ist in diesem Zusammenhang viel wettbewerbsfähiger. Und das habe ich persönlich aus den Augen verloren.

Ein großer Teil davon ist die Frage nach "ausreichend Leistung". Bei einigen Anwendungen macht immer mehr Leistung einen Unterschied. Wie schnell Sie einen Videocodierungsjob durchlaufen können, hängt zum Beispiel direkt von der CPU-Leistung ab.

Dies entspricht jedoch nicht unbedingt der Computererfahrung. Sitzen Sie als Heim-PC-Benutzer und warten Sie, um den Kodierjob zu sehen? Der offensichtliche Vergleich hier ist mit Spielen. Unterhalb einer bestimmten Framerate, nennen wir es im Durchschnitt 30fps, wird das Spielen unangenehm.

In diesem Zusammenhang ist die Leistung von entscheidender Bedeutung. Über einer bestimmten Framerate, nennen wir es 60fps, macht das Hinzufügen von mehr Leistung keinen Unterschied für das Spielerlebnis.

Genug ist eigentlich genug

Es gibt ein bisschen mehr als das, wenn Sie Dinge berücksichtigen, wie zum Beispiel das Proofing für anspruchsvollere Spiele, die erscheinen könnten. Aber der allgemeine Punkt gilt. Es gibt eine sehr reale Vorstellung von einer ausreichend guten Leistung.

Intel selbst erkennt dies stillschweigend an. Um ehrlich zu sein, Intel hat mit seinen Mainstream-PC-Prozessoren Sand eingesackt. Wir sind seit fünf Jahren auf vier Kernen stecken geblieben, und obwohl architektonische Verbesserungen die Leistung gesteigert haben, besteht kein Zweifel, dass Intel heute leicht sechs oder sogar acht Kernchips für mittelgroße PCs schlagen könnte.

Jedenfalls ist meine Grundposition hier, dass Chips wie die AMD FX 6200 und 8120 auch in Spielen "gut genug" sind. Also kommen andere Faktoren in die Gleichung. Wie Wert.

AMDs zweiter Rangierstand hat den glücklichen Effekt, dass Sie sowohl CPUs als auch kompatible Motherboards für sehr wenig Geld kaufen können. Das 8120 basiert auf AMDs feinstem PC-Silizium, kostet aber nur £ 120. Ein anständiges AMD-Motherboard ist mittlerweile für rund 50 £ zu haben. Schnäppchen.

Kunden betreuen

Dann gibt es die damit verbundenen Fragen der Flexibilität und des richtigen Handelns Ihrer Kunden. Da AMD nicht mit purer Leistung konkurrieren kann, ist es für seine Kunden etwas freundlicher.

Das bedeutet, dass die Sockelkompatibilität so lange wie möglich erhalten bleibt. Oder alle FX-Prozessoren für einfaches Übertakten freischalten. Oder schalten Sie die Funktionen in einigen Chips nicht aus, wie dies beispielsweise bei einigen Core i5-Modellen der Fall ist. Oder dass Sie Software-Upgrades aus Marketinggründen nicht auf bestimmte Produkte beschränken, wie es Intel kürzlich bei seinem RAID-Software-Upgrade getan hat.

Wenn Sie all das in den Mix einbringen, wird der Fall für AMD nur stärker. Um wirklich klar zu sein, sage ich nicht plötzlich, dass Sie Intel nicht kaufen sollten. Stattdessen argumentiere ich, dass der Fall für AMD viel breiter ist als nur ein Backup-Plan, wenn Sie mittellos sind.